Melyik tanú mond igazat? - Furcsa fordulat a tárgyaláson

Mint arról korábban beszámoltunk, a bakonynánai E. Zoltánt emberölés bűntettének kísérlete miatt is felelősségre vonták a törvényszék előtt. A történet lényege, hogy a 61 éves férfi tavaly július 2-án összeszólalkozott az akkor 17 éves nevelt lányával, akit ráadásul két kézzel „megrázott”. A vádirat szerint torkon ragadta a fiatalt, s erőteljesen megszorongatta a nyakát. Az ittas férfinek ekkor nekiugrott a nevelt fia - a lakásban akkortájt tízen éltek -, s leszedte a húgáról a vádlottat, majd alaposan helyben hagyta.

A tárgyaláson a férfi azt mondta: "A vállára, a nyaka környékére tettem a kezem, de nem szorítottam meg a torkát." Állatását igazolni látszik az orvosszakértői vélemény, amire dr. Kocsis László védő hivatkozott. Ebben az áll, hogy a lányon nem voltak külsérelmi nyomok.

A tárgyalásra beidézték azt a szomszédot, akihez aznap délelőtt átmenekült a család az agresszív férfi elől - innen értesítették a rendőrséget. A tanú elmondta, ő nem látott fojtogatási nyomokat a tini lány nyakán, s neki arról számoltak be, hogy családi veszekedés történt. Azt sem látta, hogy a lány elájult az udvaron, ellenkezőleg: nevetgélt a többiekkel. Ekkor a bíró, dr. Németh Balázs felolvasta az asszony rendőrségen tett vallomását, amely szöges ellentétben állt a kijelentésével. A nyomozati vallomásában arról beszélt, hogy a kislány arra panaszkodott, hogy őt meg akarták fojtani, illetve rövid időn belül elájult. A tárgyaláson a tanú tagadta, hogy ő ilyen vallomást tett. Állította, nem az ő aláírása szerepel a jegyzőkönyv oldalain. Nem is idézték be a rendőrségre!

Mivel a perben meghökkentően új helyzet állt elő, az ügyész indítványozta az asszony és az őt kihallgató nyomozó szembesítését, továbbá az írásszakértő kirendelését.

A váratlanul különlegessé vált per a következő évben folytatódik, ekkor kapunk választ a nem mindennapi eset kérdéseire.