Vitatták a kiporzás miatt kiszabott bírságot

Az ügyben csütörtökön a Veszprémi Törvényszéken kezdődött közigazgatási per. Mint arról a Napló is beszámolt, tavaly február 16-án a reggeli erős északi szél jelentős mennyiségű vörösiszap-port szórt a tározók felől Kolontárra és környékére, például Lőrintepusztára. A 2010. október 4-ei tragédiát követően az ajkai timföldgyárban leváltottak az addig használt technológiát, áttértek a száraz technológiára. 

Ennek eredményeként a vörösiszap már nem csőhálózaton, lúgos folyadékkal kerül ki a tározókazettákba, hanem szinte teljesen szárazon, tehergépkocsival, így könnyen és nagyon hamar teljesen kiszárad, a szél pedig bármikor belekaphat. Dr. Hadnagyné dr. Göllén Mária bírónő ismertetése szerint az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség jóvá hagyva a döntést, másodfokon is 200 ezer forintos komplex környezetvédelmi bírsággal sújtotta a céget a tavaly február 16-ai kiporzás miatt.

A hatóság szerint a cég nem tett eleget az Egységes Környezethasználati Engedély (EKHE) több pontjának, attól eltérően működött. A felperes képviselője, dr. Pál Helga ügyvéd fenntartotta a bírság hatályon kívül helyezésére vonatkozó keresetüket, amit kiegészített azzal, hogy az elsőfokú környezetvédelmi hatóságnak nem voltak mérőműszerei a kérdéses időszakban a helyszínen, nem végeztek méréseket, illetve nem készültek jegyzőkönyvek.

A felperes a kiporzás tényét nem tagadta, de hangsúlyozta, hogy a legnagyobb gondossággal jártak el. A katasztrófa miatt át kellett térni a száraztechnológiára, megszüntették a IX-es tározó vízborítását is, ezt pedig a illetékes hatóságok rendelték el. A bírság alapjául szolgáló esemény nem az engedélyezett tevékenységtől való eltérés, hanem kifejezetten az engedélybe foglaltak, illetve a Veszprém Megyei Védelmi Bizottság kötelezésének maradéktalan betartásának következménye – fogalmazott az ügyvéd. Vitatták azt is, amit a hatóság szintén felrótt a cégnek, miszerint nem tettek eleget értesítési kötelezettségüknek, miközben a kiporzás észlelése után a cég jelezte azt az illetékeseknek.

Az alperes, az OKTF nevében eljáró Papp Enikő fenntartotta álláspontjukat, kérte a kereset elutasítását, illetve a tárgyalás elnapolását, hogy a felperes által benyújtott kiegészítésre szakemberekkel tudjanak felkészülni. A bírónő augusztus 27-re napolta a tárgyalást.