Panorámaper: pláza helyett csak meredező falak

A hatalmas, négyszintes épület környékét gaz lepi, a Lukonich utca lakói a vár helyett azóta csak a meredező falakat látják. A szomszédok hosszan sorolják, hogy mi nem tetszik nekik a megkezdett építkezésnél. Sümeg önkormányzata lapunkhoz küldött közleményében hangsúlyozza: "Az önkormányzat nem érti, miért nem a hivatal illetékes osztályaihoz fordultak a panaszosok ebben az ügyben."

A két szomszédnak, Gombai Katalinnak és Horváth Csabának elege lett a félbehagyott plázaépületből. Elég szűkös a hely, nem is értik, hogyan kaphatott engedélyt a vállalat egy ekkora hodályra (Fotó: Szijártó János)

Gombai Katalin és Horváth Csaba kereste meg lapunkat a helyben csak Lukonich plázaként ismert félbehagyott beruházással kapcsolatban. A hatalmas, négyszintes épület környékét gaz lepi, a Lukonich utca lakói, köztük Horváth Csabáék a vár helyett azóta csak a meredező falakat látják. Katalin kertje egy vakondtúráshoz hasonlatos, mint mondja, simán beletolták a földet akkoriban, amikor megkezdték az építkezést. Ugyanis elég szűkös a hely, nem is értik, hogyan kaphatott engedélyt a vállalat akkoriban egy ekkora hodályra. Egerek, patkányok élőhelye az alsó szint, de télen például, amikor a víz megfagy az alagsorban, még korcsolyázni, csúszkálni is bementek oda gyerekek, fiatalok. Nincs lezárva, könnyen bejuthat bárki. Ez már önmagában életveszély.

Mi is akadálytalanul besétálunk hárman, a lépcsőn fel az első emeletre. Korlát nincs, de alacsony ablak van, nem lenne nehéz kipottyanni. Belátni az összes udvarba, innen fentről még inkább érzékelhető az irreálisan közeli utcasor. A cseresznyemagot innen könnyen be lehetne lőni bármelyik udvarba. Elképzelem a szomszédokat, amikor egyik nap arra ébredtek, hogy a csodálatos sümegi vár helyett egy monumentális szürke falat látnak. Horváth Csaba mesél erről.
- Természetesen bírósághoz fordultam. Az úgynevezett panorámaperben első fokon nyolcmillió forint kártérítést ítélt meg a bíróság, ami másodfokon hárommillióra módosult. Persze azt sem kaptam meg, az érintett kft.-nél közben más lett az ügyvezető.

Gombai Katalin szerint már maga az elhelyezés rossz, hiszen a létesítményt az eredetihez képest tíz méterrel tolták el az ő kertje irányába. Minden bizonnyal a méretezéssel lehetett a baj, és így akarták ezt megoldani. Egyszerűen "rájöttek" a kertemre, mutatja Katalin. Itt korábban egy elhanyagolt terület volt, így a szomszédok különösebben nem ellenezték a beruházást, igaz, látványtervet nem kaptak, de még szerezni sem tudtak, ahogy azt állítják. Az volt a válasz erre vonatkozó kérésükre a polgármesteri hivatal építési osztályán 2006-ban, hogy nekik nem jár és nem is tekinthetnek bele. Végül szereztek egyet valahonnan.

- 2006-ban ijedtünk meg igazán, amikor már látszott, hogy mi készül. Méregettünk itt minden irányba, de sehogy sem stimmelt, se az épület mérete, se a zöldterület, se a tájolás, se a parkolók nem egyeztek a tervekkel. És a panorámától is elbúcsúzhattunk - emlékezik vissza Horváth Csaba. - Az már a ráadás volt, hogy több mint fél évig állt itt egy toronydaru. Szélben, viharban félelmetes volt, ahogy forgott a magára hagyott hatalmas szerkezet. Féltünk, hogy tragédia lesz, ezért segítséget kértünk a önkormányzattól, de elutasító választ kaptunk - tette hozzá Horváth Csaba.

Az építkezés aztán 2008-ban leállt az előbb üzletközpontként, majd rekreációs központként megnevezett b ruházásnál. Azóta az enyészeté a placc, van olyan határos, használatban lévő épület, amely megrepedezett a munkálatok nyomán, a havat nem lapátolják, a gazt nem nyírják, a szomszédokat nem kártalanították, és 2012-ben kényszerbontásra ítélték a létesítményt. De annak a határideje is lassan lejár, és nem történt semmi. Az itt élők attól tartanak, hogy nem is történik.

Az Immo-Bau Kft. 2003-ban vásárolta meg a város belterületén található, négy ingatlanrészből álló, 5100 négyzetméteres területet, üzlethelyiségeket, lakásokat, mélygarázst tartalmazó épület kialakítására. Az önkormányzat műszaki osztályával egyeztetve készült el a vázlatterv, amely alapja volt a megvalósíthatósági gazdasági számításoknak. Horváth György akkori ügyvezető Lukonich bevásárló- és lakócentrum néven mutatta be a projektet a képviselő-testületnek 2003-ban, amelynek befejezését 2005 tavaszára ígérte. Azóta hosszú évek teltek el, a kft. élén másik ügyvezető áll, a beruházásból pedig nem lett semmi, csak kár, bosszúság, elcsúfított környezet.

Az Immo-Bau 2003 Kft. jelenlegi ügyvezetőjétől, Németh Ákostól megtudtuk, hogy a kft. új tulajdonosai  2006- ban számítolták be Horváth György tartozásából a társaság üzletrészeit. A volt tulajdonos-ügyvezető az új menedzsment tudta és engedélye nélkül még az utolsó napokban felvett  taggyűlési határozat és üzleti terv nélkül  50 millió forint bankkölcsönt, melyet tagi hitel visszafizetés címén kivont a társaságból. A cég minden elképzelhető fórumon megpróbálta a megkezdett beruházás befejezéséhez szükséges hitelt felvenni, de a kialakult pénzügyi és banki válság miatt gyakorlatilag egyetlen bank, illetve pénzügyi befektető sem vállalta a régi, illetve új projekt finanszírozását, az új tulajdonosi körnek pedig nem volt pénze a beruházás befejezésére. Az ingatlant három esetben is sikerült eladni, de egyetlen vevő sem jutott el odáig, hogy egy forintot is fizetett volna. Az érintett bank az általa felelőtlen módon jóváhagyott hitelt visszakövetelte, és felszámolást kezdeményezett a társasággal szemben.

- Legjobb tudomásom szerint 2003-ban a szomszédok kivétel nélkül hozzájárultak a negyvenlakásos és negyven üzlethelyiséges pláza építéséhez. Utólag igen furcsa azt állítani, hogy nem tudtak a beruházás nagyságáról, hiszen minden felnőtt ember tudja, hogy ez óriási területet igényel. Horváth Csaba szomszéd - aki mellesleg engedély nélkül építkezett - folyamatosan pénzt követelt, hogy amennyiben nem fizet a cég, úgy pereskedni fog. Nyert. Mi nem. Nem elég, hogy a kölcsönünket nem kaptuk vissza Horváth Györgytől, még az állagmegóvásra is milliókat költött az új tulajdonosi kör mindaddig, amíg anyagilag bírta. Az épületet Horváth György valóban 7,5 méterrel odébb építette - az építési hatóság tudtával -, mert a városi csatornát kellett volna kiváltani, amit nem kívánt megtenni. A hatóság engedélyéről az átvett anyagban dokumentumot nem találtam.
Tény, hogy az ügynek valójában szinte csak vesztesei vannak. Pénz hiányában a társaság semmit sem tudott már évek óta tenni a épület állagmegóvása érdekében, így mélységesen megértem a szomszédok felháborodását. A vállalkozás tagjai önhibájukon kívül anyagilag súlyos helyzetbe kerültek, és a bankon kívül az összes hitelező futhat a pénze után. Sajnos a város semmi segítséget nem adott a vállalkozás megmentéséhez, pedig többször tárgyaltam a polgármesterrel a lehetőségekről (például garzonlakások kialakítása fiataloknak, társadalmilag hátrányos helyzetűeknek). Horváth Csaba tevékenysége kapcsán az épületet bontásra ítélték, így a felszámolás kapcsán az üzleti hiénák - mert azok már sorban állnak - fillérekért veszik majd meg az amúgy közel félmilliárdot érő épületet. Azt az épületet, amelyet méretei miatt soha nem fognak elbontani. Majd valaki jól jár. De azok nem a szomszédok lesznek - fogalmazott Németh Ákos.

A témával kapcsolatban megkerestük a sümegi városvezetést is Rátosi Ferenc polgármesteren keresztül. A sümegi polgármester két hét múlva az alábbi közleménnyel válaszolt az önkormányzat nevében: "Sümeg Város Önkormányzata értetlenül áll a megjelentetni kívánt újságcikk tartalma és botránykeltő stílusa miatt, ugyanis a "Lukonich plázának" nevezett épület az Immo-Bau 2003 Kft. beruházásaként indult el. Az önkormányzat privát beruházásokba való beavatkozási lehetősége bizonyos jogi keretek közé szorított. A cikkben megszólaló személyek közül Gombai Katalin és Horváth Csaba sümegi lakosok az építési engedélyezési eljárás során észrevételt nem tettek, fellebbezési jogukkal nem éltek. Az önkormányzat nem érti, miért nem a hivatal illetékes osztályaihoz fordultak a panaszosok ebben az ügyben. Az építkezésnél használt daru a műszaki előírásoknak megfelelően működött. Az épület és az építési terület lezárása és védelme az építtető tulajdonos felelőssége. A tulajdonos engedélye nélkül magánterületre belépni tilos! Ha valaki ezt megteszi, csak és kizárólag saját felelősségére teheti meg, amely felelősség vonatkozik a cikkben szereplő személyekre és az újságíróra is.
 Gombai Katalin valótlant állít azzal, hogy látványtervet nem kaptak, illetve nem tekinthettek be azokba. Az épület látványtervei megtekinthetőek voltak bárki számára a polgármesteri hivatalban, a Sümeg és Vidéke helyi közérdeki újság akkori lapszámában, leközölték a Naplóban is. Az építéssel kapcsolatos ügyeket nyilvános ülésen tárgyalta az akkori testület.  Az ügy érdekessége, hogy Gombai Katalin 2006- 2010-ig Sümeg képviselő-testületének tagja volt a Fidesz KDNP színeiben. Tudomásunk szerint sem ő mint képviselő, sem az akkori városvezetés egyetlen intézkedést sem kezdeményezett, illetve foganatosított az említett épület ügyében.
Megjegyezni kívánjuk, hogy az újságcikkben megszólaltatott, fent is megemlített személyek kijelentései és a cikket leközölni kívánó újságíró felelősségét illetően az önkormányzattal kapcsolatban álló ügyvédi irodát már megkerestük" - áll az önkormányzat közleményében.

Miért "csúszott" odébb az ingatlan?

Arra sajnos nem kaptunk választ, hogy a fennálló balesetveszélyt ki szünteti meg és mikor, hiszen rossz belegondolni abba, hogy esetleg egy kisebb gyerek besétál az épületbe és leesik a magasból. Ez sajnos már évek óta fennálló, reális veszély, az épületben gyakran fordulnak meg gyerekek vagy katasztrófaturisták. Az sem derült ki, hogy ha egyszer kényszerbontásra ítélték a monstrumot, akkor miért nem bontják le, de az sem világos, hogy miért csúszhatott odébb méterekkel az ingatlan a tervezetthez képest. Sok a kérdőjel, de a feltett kérdések inkább indulatokat korbácsolnak, mintsem megoldásra irányuló válaszokat.