Gyilkosság: ''nem vágtam el a torkát''!

N. J. D.-t és társát, a másodrendű vádlott L. Cs.-t különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével vádolja a főügyészség.

A másodrendű vádlott és Varga Zoltán, a védője a tárgyalás szünetében
Fotó: Kovács Erika

A vádból kiderült, az elsőrendű vádlott 2014 márciusában szabadult a börtönből, majd egy Veszprém megyei községben többnyire a barátjánál lakott. Tavaly februárban több vendéglátóhelyen is alkoholt fogyasztott, egyikben találkozott E. B.-vel, majd együtt L. Cs.-hez mentek. A házban E. B. és L. Cs. többször is vitázott, amit N. J. D. próbált megfékezni. L. Cs. bántalmazta a súlyos alkoholos befolyásoltság alatt álló E. B.-t, amitől a férfi hanyatt esett, és L. Cs. a védekezésre képtelen embert többször arcul ütötte, akit N. J. D. felsegített és kivitt a ház elé. Eközben L. Cs. visszament a házba, magához vette N. J. D. kését, és azt kiáltotta: „ne engedd el!”. Miközben az elsőrendű vádlott tartotta a bántalmazás és az alkohol miatt magatehetetlen férfit, L. Cs. hasba szúrta E. B.-t. Ezután N. J. D. elvette a kést tőle, és elmetszette E. B. nyakát, aki a vérveszteség miatt meghalt. A másodrendű vádlott próbálta a halottat behúzni az udvarra, amihez az elsőrendű vádlottól kért segítséget, majd a vádlottak bementek a házba, ahol a másodrendű vádlott a kést megtörölte, és a szemetes mögé rejtette, aztán elküldte N. J. D.-t italért és cigarettáért. Később L. Cs. arra kérte az elsőrendű vádlottat, kérje el rokonától autóját, hogy azzal vigyék ki az udvarból a holttestet, amit a férfi nem tett meg, hanem bement a szobába és elaludt. Aztán L. Cs. hamut szórt az udvaron a vérfoltokra, majd felhívta N. J. D. rokonát, azzal, hogy „nagyon nagy baj történt”, és autóját is elkérte, de azt nem mondta meg neki, hogy miért. A helyszínre végül az elsőrendű vádlott rokonának élettársa ment, akit. L. Cs. arra kért, ne hívja a rendőrséget – aki azonban egyből értesítette a körzeti megbízottat az emberölésről, így a két vádlottat nemsokára elfogták.

A vádlottaknál a vád szerint a bűncselekmény elkövetésekor személyiségzavar és krónikus alkoholizmus volt megállapítható.

Védők egymás között  a tárgyalás szünetében, Varga Zoltán (balról) és Borbás Gábor, az elsőrendű vádlott ügyvédje

A keddi tárgyaláson az elsőrendű vádlott vallomásában azt mondta, L. Cs.-t 30 éve ismeri, a cselekmény elkövetésekor józan volt, de olyan ideges, amilyen még soha. Ő többször próbálta szétválasztani a két férfit a vitában.  Aztán barátja hasba szúrta a másik férfit, ő meg nyakon, és nem elvágta a nyakát, de azt nem tudja, ezt miért tette, őt a rendőrök ébresztették fel. – Én 21 éve öltem embert először, és egy hete az iratismertetéskor szembesültem azzal, most mit tettem – mondta. Hozzáfűzte, volt szó arról, hogy elássák a tetemet a kertben. Utalt rá, zavarosan emlékszik a történtekre, emlékképei vannak. – Mindez nem történik meg, ha a két férfi nem veszik össze, egész este azon voltam, hogy rendezzem a dolgokat – mondta, aztán zárt tárgyalást kért, amit a bíró elutasított.

L. Cs., a másodrendű vádlott azt mondta, a gyilkossághoz és a bántalmazáshoz semmi köze nincs. Kiderült róla, gyerekprostitúció kihasználásának bűntette miatt már elítélték két év hat hónap szabadságvesztésre ítélték. Elhangzott, házába fiatal lányok és fiúk jártak. L. Cs. közölte, N. J. D.-t ő azon az estén arra kérte, ne csináljon balhét, mire a férfi belökte őt a lakásba, és azt mondta neki, „majd ő elintézi”, majd később az elsőrendű vádlott mondta neki, „megöltem a verebet”, és azt is közölte, nem fogja elvinni egyedül  a balhét.  A bíró kérdésére, miszerint hogyan kerülhettek a sértett ruhájáról szálak az övére, azt mondta, a helyén ült a széken, biztosan attól.

Szakértők elmondták, a vádlottak a cselekmény elkövetésekor beszámíthatóak voltak. A tárgyalást júniusban folytatják.

Előzmények:

Megöltek egy 40 éves férfit Szentgálon

Előzetesbe kerültek a szentgéli gyilkosság gyanúsítottjai