Tizenöt perc tévés hírnév

- Soha, egyetlen Mónika-showt, vagy Joshi Bharat műsort nem néztem meg a televízióban, kifejezetten utálom ezeket. Milyen jogon szól bele egy kívülálló ember mások életébe, vagy játssza a megmondót - indokolja röviden ellenszenvére a megyénkben élő férfi. (Az előbbi állítás egyébként már nem igaz, egyet megnézett, méghozzá azt, amiben ő szerepelt.)

A máig rossz emlékű esemény néhány héttel ezelőtt egy telefonhívással kezdődött.

- Az egyik szombaton a szomszédok jöttek át, hogy keresnek telefonon a TV2-től és szeretnének beszélni velem  - idézi fel a történetet. - Vonalas telefonom nincs, a mobilt pedig csak néhányan ismerik, ez a magyarázata annak, hogy miért a szomszédokat hívták.

Budapestről keresték, egy beszélgetésre invitáltak, ahol katonatársaival találkozhat.

- Megmondom őszintén, nem nagyon érdekelt a dolog, miért kellene Budapestre mennem, hogy volt bajtársaimmal találkozzak, egyébként sem vagyok egy olyan szereplős típus. Másnap azok, akik hívtak megjelentek a házamnál, szóban elismételték, amit telefonon mondtak. Ígérték, hogy kifizetik az útiköltséget és még csekély honoráriumot is adnak. Mondtam nekik, hogy sem Mónika, sem Joshi Bharat nem érdekel, de megnyugtattak: nem ilyen műsorról van szó.

A férfi szerint a tárgyalópartnerei nagyon meggyőzőek voltak, név szerint ismerték a katonatársait, ezzel teljesen eloszlatták az aggodalmát.

- Sőt, az ismerőseim még bátorítottak is, milyen jó dolog lesz a régi barátokkal találkozni, együtt sztorizgatni - emlékszik vissza a bátorításokra. - Az első hibát valószínűleg azzal követtem el, hogy hallgattam rájuk, és igent mondtam, a másodikat azzal, hogy aláírtam a kisbetűs szerződést, amiből a mai napig nincs egyetlen példányom sem, a harmadikat pedig azzal, hogy elmentem.

Egy keddi napon mentek Budapestre az élettársával és családjával; ők nagyon kíváncsiak voltak milyen egy tévéfelvétel. A stúdióba érve szinte azonnal elkülönítették őket, egy kis szobában várakoztatták. Rövid idő után kijött a stúdióból egy rendkívül ideges fiatalember, és elkezdett káromkodni, hogy a volt barátnője csőbe húzta a katonatörténettel.

- Rögtön hívtak, akkor már sejtettem, hogy ez nem egy kedélyes beszélgetés lesz. Ahogy beléptem a stúdióba megláttam Joshi Bharatot és a volt feleségemet.

Tulajdonképpen nem érinti a témát, de a Szabó József és felesége rövidnek induló csendes válása hosszúra nyúlt, és nagyon zajos lett.

- A magánéletem csak rám tartozik, nem a televízió nézőire, miért vájkálnak benne? - teszi fel a kérdést válaszra várva. - A feleségemet sem értem, hiszen tavasszal elváltunk, mit akar tőlem még?

Adódik a kérdés, hogy Szabó József miért nem fordult sarkon? A válasz egyszerű: - Olyasmit mondtak, hogy ha a rajtam lévő mikrofonnal kimegyek a stúdióból, mielőtt leszerelik, akkor tönkremegy, egymillió forintos kártérítésre köteleznek.

Szabó József története dióhéjban körülbelül ennyi. A műsort október 20-án adta le a TV2. Aki látta, képet alkothatott magának, a kérdés csak az, hogy valós-e ez a pillanatfelvétel? A műsor röviden: Joshi Bharat első riportalanyként a feleséget hívta be, akinek volt párja tette tönkre életét - legalábbis a képernyőn látható feliratból tudhattuk meg ezt. Az asszony elmondta, hogy elváltak, de sokat szenvedett párja miatt.
Bántalmazást és a lányaik elleni fajtalankodási kísérletet is a férfi terhére rótta. A nézők eközben a képernyőn lévő feliratból megtudhatták azt is: Mária elmondta, hogy párja ok nélkül bántotta. Néha vágóképként beadták a műsorvezető komoly, figyelmes, interjúalanyra szegeződő tekintetét, miközben arról elmélkedett röviden, vajon milyen stádiumai vannak az alkoholizmusnak. A fajtalankodással kapcsolatban a képernyőn lévő informatív felirat arról tájékoztatta a nézőket, hogy bizony József soha senkinek nem vallotta be a tettét.

Vizsgáljuk meg az ügyet másik szemszögből, azaz kételkedjünk: Szabó József tudta hová megy, és mi a téma! Elképzelhető-e az, hogy valaki vállalja a nyilvánosságot azért, hogy felesége több százezer néző előtt bántalmazással és vérfertőzéssel vádolja meg? Mindenki döntse el maga...

Az Országos Rádió- és Televízió Testületet (ORTT) megkerestük kérdéseinkkel, azt tudakoltuk többek között: elfogadható, etikus-e, hogy egy vendéget hamis ürüggyel hívnak fel a műsor felvételére? A felvett adást a délutáni műsorsávban, 12-es korhatárkarikával adták le, ez megfelelt-e a szabályozásnak?

A szervezet szóvivője arról tájékoztatott, hogy a testület már több alkalommal foglalkozott a kibeszélő műsorokkal. Volt példa arra, hogy az adatvédelmi biztossal összehangolva, a szereplők megtévesztésével kapcsolatban vizsgálódtak, mert több panasz érkezett, amelyek arról szóltak, hogy a műsorokban résztvevő személyeket olykor megtévesztéssel, személyiségi jogaikat megsértve veszik rá a szereplésre. Berényi Diána kitér arra is, hogy az ORTT legutóbb 12 órás adás felfüggesztésre ítélte a TV2-t és az RTL Klubot. A műsorszolgáltatók kidolgoztak egy etikai kódexet, amely meghatározza a szerkesztési elveket. Az ORTT vizsgálni fogja, hogy mennyire érvényesültek az új szerkesztési elvek októberben, és az alapján hoz döntést a szankciókkal kapcsolatosan.

A TV2 sajtóosztálya arról tájékoztatott, hogy műsoraikba csak úgy érkezhetnek szereplők, ha előtte aláírják a szerződést. Mivel a dokumentum tartalmazza a műsor címét, valamint a szereplésre vonatkozó összes részletet és feltételt, a vendégek tisztában vannak azzal, hogy hova érkeznek. Joshi Bharat nem vesz részt az adások tartalmi és adminisztratív előkészítésében - válaszolták érdeklődésünkre.

A délutáni műsorsávban bemutatott tematika kiválasztása a TV2 és az RTL Klub által közösen készített, az ORTT által jóváhagyott etikai kódex alapján történik - tartalmazza a levelük. Azt ígérték, hogy mindezektől függetlenül belső vizsgálatot indítanak az ügyben, amennyiben bármilyen mulasztásra derül fény, a gyártó cég megteszi a szükséges lépéseket. Legutóbbi információ az, hogy a belső vizsgálat eredményét a TV2 saját belügyeként kezeli, amennyiben van olyan eleme, amely a nyilvánosságot érinti, tájékoztatják arról a közvéleményt.

Mielőtt az a vád érne, hogy elfogult vagyok a délutáni kibeszélőműsorokkal kapcsolatban, hadd említsek néhány olyan pontot a történetben, amit mindenképpen tisztázni kellene. Miért kell a műsor készítőinek cselet bevetni az egyik fél szerepelésére? Alapelv, hogy mindkét érintettet meg kell hallgatni; az, hogy valakit feldúlt idegállapotban kamerák előtt szembesítenek különböző, nehezen bizonyítható vádakkal, nem elégíti ki a teljes körű objektivitás feltételeit. Adódik az a kérdés is, hogy ellenőrizte-e valaki a felek állításait?

- Nem szeretném, ha másokkal is előfordulna, ezért fordultam a nyilvánossághoz - zárja a beszélgetést Szabó József.

A pop art képzőművészeti irány egyik legismertebb alakja, Andy Warhol valahol azt mondta a televízióra utalva, hogy a jövőben mindenki híres lehet 15 percre. Szabó József nem kért ebből, mégis adtak neki negyed órát.