Demeter Márta a vádlottak padján ül

Január 15-én 9 órakor kezdődik a hivatali visszaéléssel vádolt Demeter Márta országgyűlési képviselő ügyének tárgyalása a Pesti Központi Kerületi Bíróságon – közölte a Mandiner megkeresésére a Fővárosi Törvényszék. A volt szocialista-, jelenleg LMP-s politikust a törvényszék tájékoztatása szerint a bíróság a törvényeknek megfelelően vádlottként beidézte a tárgyalásra – írja a portál.

Demeter Márta ellen 2019 novemberében emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség.

A vádirat szerint az LMP képviselője tavaly szeptemberben országgyűlési képviselőként a Magyar Honvédség működésével kapcsolatos adatokról szerzett tudomást, majd azokat a közösségi oldalán közzétette azzal a megjegyzéssel, hogy a Magyar Honvédség a miniszterelnök közvetlen hozzátartozóját törvénysértő módon szállította.

Ez az Orbán Flóra nem az az Orbán Flóra

Az ügy még 2018 őszén kezdődött, amikor az MSZP-t 2017-ben az LMP kedvéért elhagyó Demeter az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottságának alelnökeként írásbeli kérdésekkel fordult a belügyminiszterhez és a honvédelmi miniszterhez, azt tudakolva, hogy miért utaztatták „Pafosz szigetéről” törvénytelenül Orbán Viktor miniszterelnök lányát a honvédség Airbusával, majd minderről a közösségi oldalán is beszámolt. A politikus bejegyzését természetesen a sajtó is felkapta, de a médiumok nagy része hamar cikkeik javítására kényszerült.

Benkő Tibor honvédelmi miniszter válaszából kiderült, hogy

a repülési naplóban szereplő Orbán Flóra nem Orbán Viktor azonos nevű lánya, hanem egy ciprusi ENSZ-misszió keretében szolgálatot teljesítő magyar katona, bizonyos Orbán L. százados kétéves gyermeke,

aki családjával együtt honvédségi engedéllyel utazott vissza Magyarországra. Demeter Márta pedig azt is megtudhatta, hogy Pafosz nem sziget, hanem egy vegyes használatú (civil és katonai) repülőtérrel rendelkező város Ciprus szigetén.

A Fidesz-frakció ezt követően a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordult, valamint feljelentette az ügyészségnél Demetert, aki ellen hivatali visszaélés gyanújával nyomozás indult, majd a legfőbb ügyész kezdeményezésére az Országgyűlés mentelmi bizottsága felfüggesztette a képviselő mentelmi jogát. Az ügyészség gyanúsítottként hallgatta ki az LMP-s politikust, aki azonban nem tett vallomást. Végül novemberben vádat emeltek ellene hivatali visszaélés miatt, amely bűncselekmény akár három év szabadságvesztéssel is büntethető.

Az ügyészség vádiratában az új büntetőeljárási törvény rendelkezéseinek megfelelően indítványozta, hogy amennyiben a vádlott az előkészítő ülésen a terhére rótt bűncselekmény elkövetését beismeri, úgy a bíróság ítélje őt összesen kétmillió forint összegű pénzbüntetésre. Ez azonban nem történt meg.

Egy pert már elvesztett

Demeter Mártát később az Alkotmányvédelmi Hivatal (AH) felülvizsgálati eljárásban hozott biztonsági szakvéleményére hivatkozva kizárták a honvédelmi bizottságból, ugyanis – mint arról Kövér László házelnök tájékoztatta – „törvény által védett, nem nyilvános adat megőrzésével kapcsolatos, e védelem megsértését előidéző magatartása által nem felel meg az Országgyűlés Honvédelmi és Rendészeti Bizottságának tagjával szemben támasztott biztonsági követelményeknek”.

Az LMP-s politikus ezért a bírósághoz fordult, közigazgatási eljárás keretében támadta az AH szakvéleményét, de a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elutasította keresetét. Vagyis Demeter bizottsági tagságát jogszerűen szüntették meg.

Demeter ártatlannak vallja magát

Az ügyben tavaly február végén tartotta meg a bíróság az előkészítő ülést. A politikus ekkor azt mondta, több ponton is megalapozatlannak tartja a vádiratot. Úgy vélte, országgyűlési képviselőként neki az volt a dolga, hogy a végrehajtó hatalom működését ellenőrizze, ennek a végrehajtását úgy beállítani mint hivatali visszaélés szerinte nonszensz.

Úgy fogalmazott: „Nem hoztam nyilvánosságra semmilyen olyan adatot, amit nem hozhattam volna nyilvánosságra, nem éltem vissza a képviselői jogosítványaimmal, a munkámat végeztem, nem vezérelt soha az, hogy bárkit is lejárassak.”

Az ügy tárgyalását ekkor – tekintettel a képviselő várandósságára – júniusi időpontra halasztották. A tárgyalás megtartására azonban a koronavírus-járvány miatt elrendelt veszélyhelyzet miatt nem került sor. sokáig bizonytalan volt mikor folytatódhat az eljárás az ügyben. A Fővárosi Törvényszék végül idén január 15-re tűzte ki a következő tárgyalást, amelyen Demeter Márta vádlottként áll a bíróság elé.

Pénzbüntetéssel megúszhatja

Bár nem ismerte be a bűncselekmény elkövetését, büntetlen előéletére való tekintettel a legvalószínűbb, hogy pénzbüntetésre, esetleg felfüggesztett szabadságvesztésre ítélhetik – mondta Ifj. Balsai István ügyvéd. A jogász szerint lényeges, hogy Demeter Márta a kérdését a Facebookon olyan kommentár kíséretében tette közzé, amely szerint a Magyar Honvédség a hivatalos repülőúton a miniszterelnök közvetlen hozzátartozóját törvénysértő módon szállította.

Elmondta, a Büntető Törvénykönyv 305. § c) pontja alapján azon hivatalos személy (jelen esetben országgyűlési képviselő), aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon, a hivatali helyzetével „egyébként” visszaél, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A bírósági gyakorlat szerint a hivatali helyzettel való „egyébként” visszaélés a hivatali állásból, tekintélyből eredő befolyásnak a személyes célokra való kihasználása, vagyis a bűncselekmény akkor valósul meg, ha a hivatalos személy a hivatali jogosultságát annak társadalmi rendeltetésével ellentétesen gyakorolja – részletezte az ügyvéd. Szerinte ennek megítélésénél annak is jelentősége lehet, hogy mielőtt Demeter Márta a honvédség eljárásának jogszerűségét, helyes voltát megkérdőjelezve,

politikailag motivált szándékból közölte a nyilvánosság előtt állítását,

azzal összefüggésben ellenőrizte-e, vagy megkísérelte-e ellenőrizni annak valóságát.

Demeter Márta 2018-ban az országgyűlési képviselők részére biztosított megismerési joggal élve nézte át a kecskeméti honvédségi repülőbázison egy adott, konkrét repülés naplóadatait, amely adatok nem minősülnek közérdekű vagy közérdekből nyilvános adatnak. Ez leegyszerűsítve annyit jelent, hogy közérdekű adatigényléssel nem lehet őket kikérni, megismerni. Az illetékes honvédségi alkalmazott, aki az iratbetekintés során eljárt, erről tájékoztatta Demeter Mártát.

Ifj. Balsai István szerint az ügyészség álláspontja abban foglalható össze, hogy a politikus közérdekből nyilvánosnak nem tekinthető, és számára csak az országgyűlési képviselői minősége miatt megismerhető adatokból, e megismerési jogával visszaélve, valótlan következtetéseket levonva,

a honvédségi légiszállításra vonatkozó szabályok megszegésével vádolta a Magyar Honvédséget és a miniszterelnököt.

A sajtóhírekből nem ismert Demeter védekezése, de a védője által tett indítványok arra engednek következtetni, hogy a képviselői jogainak rendeltetésellenes gyakorlását kívánja vitatni. Esetleg arra fog hivatkozni, hogy a Magyar Honvédség jogszerűtlen repülési, személyszállítási gyakorlatára akarta felhívni a figyelmet, és a képviselői mandátuma által biztosított alkotmányos jogaival élve járt el – jegyezte meg Balsai.

Az ügyvéd szerint erre utalhat, hogy a védője indítványozta a konkrét repülési adatok beszerzését, annak érdekében, hogy tisztázzák, ún. légi utánszállításról volt-e szó (ahogy a Mentelmi bizottság indokolásában szerepel), vagy kiképzőrepülésről (ahogyan a Demeter Márta által feltett kérdésben), amelynek a személyszállításra vonatkozó szabályai eltérőek egymástól.

Ifj. Balsai István szerint amennyiben Demeter Mártát a bíróság bűnösnek találja, a büntetlen előéletére tekintettel pénzbüntetést, vagy akár felfüggesztett szabadságvesztést is kaphat, de ebben a tekintetben irányadó lehet, hogy mi az ügyészség jelenlegi indítványa, ami egyelőre ismeretlen.

Borítókép: Demeter Márta