Névtelen feljelentő vádolta meg a tüskevári férfit - Nincs következménye a hatóság félrevezetésének?

A tüskevári nyugdíjas arról számolt be, hogy nem megfelelő állattartás miatt tettek feljelentést ellene. Az iratban foglaltak azonban nem fedték a valóságot, a hatósági ellenőrzés során semmiféle szabálytalanságra nem derült fény.

- Nem az érdekel, hogy ki volt a feljelentő, hanem az, hogy miként szankcionálják az illetőt hamis adatközlés miatt – mondta a panaszos. Szerinte, ami vele történt, az kimeríti a hatóság félrevezetését, és felháborítja, hogy az ilyen személyeket nem büntetik.

- Az állattartás felelősséggel jár, én rendben tartom őket – mutatta a gazda két kutyáját és két pónilovát. Hangsúlyozta, hogy még a használt cikkeit is rendben tartja az udvaron, ezért a hamis vádaskodás nagyon felbosszantotta. Úgy véli, nem szabadna megengedni, hogy következmények nélkül maradjanak a valóságnak nem megfelelő bejelentések, mert ez azt jelenti, hogy a gazembereket védik, miközben a tisztességes embereket zaklatják hamis vádakon alapuló eljárásokkal.

Pálfi Richárd szeretné, ha szankcionálnák azt a személyt, aki indokolatlanul feljelentette

- Törvénytisztelő magyar állampolgár vagyok. Nyugdíj mellett dolgozom és adózok. Sérelmezem, hogy az én adómból küldenek ide embereket hazug feljelentés alapján. De ha már megtörtént a kivizsgálás, akkor elvárom, hogy szankcionálják azt, aki a hatóságot félrevezette – mondta Pálfi Richárd.

Berecz Zsolt ügyvéd szerint meglehetősen kevés olyan hírt hallunk, amely arról szólna, hogy hatóság félrevezetése vagy hamis vád miatt elmarasztaló ítélet születne.

- Csak az büntethető, aki tisztában van a feljelentése valótlanságával. Az eljárás során tisztázódik, hogy a feljelentés alapos-e vagy valótlan. Ha a hatóság nem lép fel hivatalból a nyilvánvalóan valótlan bejelentővel szemben hamis tanúzás, hamis vád, mentő körülmény elhallgatása vagy hatóság félrevezetése miatt, akkor az állampolgár is indíthat eljárást - foglalta össze Berecz Zsolt. Szerinte ha lenne néhány precedens, akkor talán jobban meggondolnák a feljelentők, hogy megéri-e hamis bejelentéseket tenniük.

– Az eljárási zaklatás egyfajta joggal való visszaélést valósít meg, hiszen a feljelentett mindennapi életvitelébe beavatkozik, valótlanságokon alapuló vizsgálatokkal háborgatja. A hamis feljelentőnek éppen az a célja, hogy különféle eljárásokkal beavatkozzon mások életébe – ismertette Berecz Zsolt. Az ügyvéd azt javasolja, hogy aki ilyen helyzetben van, ne adja meg a zaklatójának azt az örömöt, hogy bosszankodik, hiszen az illetőnek éppen a kellemetlenkedés a célja. De ha többször is megismétli cselekményét, akkor érdemes feljelentést tenni ellene.

- A régi görögök egyszerűen megoldották ezt a problémát: a hamis feljelentő ugyanazt a büntetést kapta, mint amit a feljelentett kapna, ha tényleg elkövette volna a cselekményt. Ez a jogi megoldás ma is gátat szabna a valótlan feljelentéseknek, főleg akkor, ha meg kellene téríteni a hatósági vizsgálat és a feljelentett költségeit, mint például utazás, munkából kiesés, jogi költségek vagy nem vagyoni károk – foglalta össze a szakember. Ha lenne retorzió, jobban meggondolnák az emberek, hogy miket állítanak másokról hatóságok előtt, és így jelentősen csökkenne az ügyek száma, az ügyintézők leterheltsége, a felesleges költségek, amiket az állam az állampolgárok befizetéseiből finanszíroz.