A polgármesterekért - Védenceik felmentését indítványozták az ügyvédek az iszapperben

Fejes Péter fellebbviteli főügyészségi ügyész mondta egy sértettet idézve a vádlottak felszólalását követő viszonválaszában szerdán a Veszprémi Törvényszéken, Szabó Györgyi tanácsvezető bíró előtt. Az ügyész határozottan kiállt amellett, hogy az érintett polgármesterek mindent megtettek a katasztrófa utáni mentésben a lakosság érdekében. Fejes Péter élesen visszautasította az ügyészség politikai befolyásolását érintő megjegyzést, majd kijelentette, a vád törvényes, objektív bizonyításon alapul. Az ügyész viszonválaszában feltette a kérdést, B. Z. vádlott a katasztrófa után vajon miért azt az ajkai polgármestert kereste megkésve, akinek települését nem érintette az iszapömlés és nem volt a megyei védelmi bizottság tagja. Majd hosszan kitért arra, hogy a vádlottak miért nem fogadják el a kiömlött anyag mennyiségét meghatározó különböző számításokat, amikor a cég saját hányóvízmérlegében is közel 850 ezer köbméter vizet mutatott ki a kazettában.

Az ügyész visszautasította a kolontári és devecseri polgármester, a hatóságok, a megyei védelmi bizottság, valamint a katasztrófavédelem felelősségére tett vádlotti állításokat a katasztrófa utáni kárelhárításban. Aláhúzta, alap nélkül kérik számon tőlük az anyag összetételének ismeretét a vádlottak, amikor arról nem adtak hiteles tájékoztatást nekik. Miért foglalkoznak mások felelősségével, amikor a cégnél elmaradtak a karbantartások, a süllyedésmérések, és nem volt megfelelő a figyelőhálózat sem. A Mal Zrt.-nél a külső ellenőrzések adminisztratívak voltak, a hatóságok a cégtől kapott adatok alapján dolgoztak. Bánáti János, az elsőrendű vádlott, B. Z. védője viszonválaszában kiemelte, a védő a tanút vádolhatja, ha a tanú felelőssége felvethető és ez védence javát szolgálja. Elmondta még: a Mal tájékoztatta a hatóságokat a lúgos vízről, a hányóvízmérlegeket rendszeresen leadták. Védence, miután megtudta, mi történt, azonnal végezte a kárelhárítást, szervezte, irányította a gyár leállítását. Ha utóbbit nem teszi meg, még nagyobb lehetett volna a közveszély. Az ajkai polgármesterhez azért ment, mert őt jól ismerte és a választások után egy nappal az ő személyében volt bizonyos. A védő határozottan tagadta az üzemeltető, a Mal Zrt. felelőségét, és védence felmentését indítványozta.

A tárgyaláson viszonválaszolt több védő is, akik szintén a vádlottak ártatlanságát hangsúlyozták és felmentésüket kérték.