2015.11.24. 20:36
Iszapper: Mindenki más hibázott? A kár többszörösét megtérítették, állítják
Veszprém – Hibáztak a hatóságok, több szakértő, a polgármesterek, az ügyész, a sajtó – legalábbis ez derült ki B. Z., a vörösiszap per elsőrendű vádlottja felszólalásából kedden a törvényszéken Szabó Györgyi tanácsvezető bíró előtt.
Az ügy 15 vádlottját különösen nagy vagyoni hátrányt előidéző közveszélyokozás bűntettével is vádolja az főügyészség. B. Z. kiemelte, magyarázkodnia kell, pedig a bizonyítás őt igazolja.
B. Z. többek között kiemelte: biztos az ártatlanságában, ezért teljes mellszélességgel védekezik, és ma már annak sem tulajdonít kiemelt jelentőséget, hogy a vádbeszédben nincs logika, és nem rendelkezik matematikai, kémiai, fizikai összefüggésekkel, mert neki – ahogy fogalmazott – fájó a vádbeszéd. Nem célja, hogy a vádhatósággal konfliktusba kerüljön vádlott-társaival együtt. Mint mondta, az iszapömlés utáni 16–17 hónapban egyoldalú tájékoztatás történt, ő a többi vádlottal együtt negatív helyzetbe került. Az ügyészség viszont beállítja magát a jó képviselőjének, holott a vádbeszédnek nincs természettudományos alapja. Nem így a védőbeszédeknek, amelyek nem üres halmazok voltak, hanem mint az olimpiai karikák, kapcsolódtak egymáshoz természettudományos alapon.
Az ügyvédek egy csoportja
Fotó: Kovács Erika
– Máig ismeretlen a kiömlött anyag mennyisége, amit a vádhatóság meg sem próbált kideríteni – mondta a vádlott, aki ma is jó lépésnek tartja a gyár azonnali leállítását az iszapömlés után. – Vajon miért kellett volna tudnom azokat az információkat, amikre azok nem gondoltak, akiknek ez dolga lett volna? Nem én építettem a gátat – közölte.
Visszautasította az ügyész korábbi hasonlatát, miszerint aki gépkocsit vesz, ismernie kell a működését. A vádlott szerint ők elfogadták a szervizkönyvet, amit a hatóságok állítottak ki. Kifogásolta, a vádhatóság számon kérte tőlük, hogy nem segítették maradéktalanul a polgármestereket, holott a települések vezetői rendelkeztek a veszélyelhárítási tervekkel, így ők voltak ilyen információk birtokában. Utalt rá, a vádhatóság olyan szakértőket dicsér, akiknek fogalmuk sincs sok mindenről. A Mal. Zrt. szakembereinek köszönhető, hogy működik a gyár, és nem érti, hogy az ezáltal megtérült kárt a vádhatóság miért nem veszi figyelembe enyhítő körülményként, hiszen „a kár többszörösét visszarakták az államkasszába”. – Messze nem akkora a valós kár, ahogy a sajtóban megjelent – mondta. – Lehet rossz következtetéseket levonni, ha nem akarom meglátni az összefüggéseket – utalt a vádbeszédre.
A tárgyalás szerdán Fejes Péter fellebbviteli főügyészségi ügyész viszontválaszával folytatódik.
