Igaztalanok az ellenem szóló vádak - Folytatódik a vörösiszap per

Az ügyész később tartja majd a vádbeszédet.

A kijelentés pénteken hangzott el a Veszprémi Törvényszéken Szabó Györgyi tanácsvezető bíró előtt. B. Z.-t és társait különösen nagy kárt előidéző közveszélyokozás bűntettével és más bűncselekményekkel vádolja az ügyészség, melyet Fejes Péter fellebbviteli főügyészségi ügyész képvisel. Az ügyet, melynek összesen tizenöt vádlottja van, három és fél éve tárgyalják a bíróságon.

Az elsőrendű vádlott indítványában jelezte: a vörösiszap-tározó gátját állékonyság tekintetében geotechnikai szakértők véleménye szerint alultervezték. Ugyancsak indítványban kérelmezte, a törvényszék rendelje el annak vizsgálatát, hogy a gátnál történhetett-e robbantás. Mindemellett kérte, a bíróság hallgasson meg újabb szakértőt a fizika törvényén alapuló háromdimenziós számításról, amely a gát északnyugati falán történt tökremenetelt elemzi. Mindezek után B. Z. tett vallomást a bíróság előtt, amelyben kifejtette, nem érzi magát bűnösnek.

Két sorban ülnek a védők a vörösiszapügy tárgyalásán a Veszprémi Törvényszéken. Az ügyész nem érthette a technológiát? Fotó: Kovács Erika

- Minden igyekezetem ellenére nem tudom sem a vádiratot, sem a végindítvánnyal módosított vádat nyomon követni azon az alapon, amit tanultam húsz évig - fogalmazott az elsőrendű vádlott. B. Z. vallomásában hozzátette, nem olyan felkészült, mint szeretné, mert a gyárban (timföldgyár a szerk.) nagy a terhelés. Érzékeltette, a rá és kollégáira háruló teher olyan, mintha az az egy gyár legalább három lenne. Kijelentéseiből kiderült, tudják, miért vannak itt, tragikus esemény történt 2010. október 4-én, amikor átszakadt a gát, helyzetük nem hasonlítható össze azokéval, akiket mindez közvetlenül érintett. Mindazonáltal aktívan védekeznek.

- Azt gondolom, az ügyészség sem tévedhetetlen, igaztalannak érzem a vádakat. A természettudománnyal próbálom romba dönteni a vádiratot, amelynek egyetlen állítása sem jogos, és egyetlen vádpontban sem vagyok bűnös. Az ügyész nem érthette a technológiát - közölte B. Z., aki korábbi állítását visszavonta, miszerint az ügyész akadályozná a tudomány fejlődését. Kiemelte, az ügyészi vonalvezetés követhetetlen, a tragédia elkerülésére nem volt lehetőség. A bíróság nem a gátszakadás okairól dönt, hanem rólunk vélekedett, majd kifogásolta, hogy nyomozati időben nem tudtak védekezni.

Fejes Péter főügyészségi ügyész, aki rezzenéstelen arccal hallgatta az őt ért bírálatokat, közölte, az, hogy nem szólal meg, nem azt jelenti, hogy egyetért a kijelentésekkel, de vádbeszédének még nincs itt az ideje.