Elítélték Horváth Zsoltot zugírászat miatt

A bíróság kötelezte a vádlottat 18253 forint bűnügyi költség megtérítésére is. A vád képviselője tudomásul vette, a védelem pedig felmentésért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.

Az ügyész egyébként vádbeszédében módosította a vádat, vagyis már nem szerződések készítése, szerkesztése miatt, hanem jogtanácsosi tevékenység végzése miatt kérte büntetés kiszabását. Az eredeti vádirat szerint az országgyűlési képviselő kültagja volt a Trend és Turizmus Szolgáltató Bt.-nek, amellyel az első szerződést 2005. őszén kötötte a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulás pályázatok elkészítésére, illetve közbeszerzési eljárásokon való részvétel eseteiben a jogi tanácsadási, szerződéskötés-előkészítési feladatok elvégzésére.

Dr. László Krisztina bírónő az ítélet indoklásában elmondta, hogy a bíróság a vádirati módosított tényállást megállapíthatónak látta. A vádlott, a bíróság megítélése szerint lényegében ténybeli beismerő vallomást tett. A bíróság megítélése szerint Horváth Zsolt jogi tevékenységet végzett. Adott szerződések, megállapodások jogszabálynak való megfelelését vizsgálta, vagyis a vádlott ezzel társadalmilag hasznos tevékenységet végzett - hangzott el.

Ez a kitétel az, ami miatt a bíróság nehezen hozta meg az ítéletet, de a Btk. tényállásába ütköző cselekményt követett el a vádlott.

A bírónő megemlítette, hogy az élet részben felülírta az ügyvédi tevékenységről szóló törvényt, hiszen jogi tanácsadás nem csak ügyvédi tevékenység révén folytatható. Nem is teljesen tisztázható a törvények alapján az, például mi van azokkal, akik munkaviszony keretében, lényegében napi nyolc órában ügyvédi törvény alá tartozó jogi tanácsadást folytatnak - fejtette ki a bírónő.

Az ítélet nem jogerős.