Sok baj van a lábbelikkel

A korábbi évekhez képest kevesebbet, de még így is sok megkeresést kap a Veszprém megyei békéltető testület. Vasvári Csaba, a testület elnökhelyettese elmondta, kiugróan sokan fordultak hozzájuk 2010-ben, azóta lassú csökkenést tapasztaltak. 2014-ben 280 megkeresést kaptak, ami húsz százalékkal kevesebb, mint 2013-ban, de így is sokat dolgoztak, hiszen havi több mint 23 ügyben fordultak hozzájuk.

2014-ben 253 ügyet fejeztek be az eljáró tanácsok: 26 eset egyezséggel zárult; kötelezés egy esetben volt; 108 ügyben ajánlást fogalmaztak meg; kettő megkeresést pedig elutasítottak.

A befejezett ügyek 55 százalékban termékkel, 45 százalékban szolgáltatással kapcsolatosak voltak. A 142 termékes esetből 50 fűződött lábbelihez, ez az arány évek óta ilyen magas. Megalapozottnak is tűnik a vásárlói megkeresés, mert 37 esetben a javukra döntöttek. Egészség-megőrző cikkekkel kapcsolatban (nem orvosi rendelésen felírt termékekről van szó) 23 esetük volt, ebből 16-szor a fogyasztó javára döntöttek.

Még mindig rendszeresen szerveznek különféle bemutatókat a megyében. Vasvári Csaba felhívta a figyelmet arra, hogy ezen alkalmakkor a szervezők nem kérhetnek és nem fogadhatnak el pénzügyi hozzájárulást. A jogszabály 14 napos elállási határidőt biztosít a fogyasztó számára, aki ez idő alatt meggondolhatja magát.

De nem felmondja a szerződést, hanem eláll a szerződéstől! Ha a termékbemutatót követően meggondolta magát és elküldte az elállásról szóló levelét a cégnek, de közben megérkezik a termék, akkor azt ne vegye át! Ez a legtisztább helyzet.

Demeter Ferenc és Vasvári Csaba elnökhelyettes a békéltető testületet ülésén. Egyezségre törekszenek Fotó: Penovác Károly

A csökkenő ügyszámról is kérdeztük az elnökhelyettest. Jelezte, ennek lehetséges okairól év közben több alkalommal volt szó a testületben. Informális konzultációt is folytattak a fogyasztóvédelmi egyesület és a felügyelőség vezetőjével. Többek között azt a következtetést vonták le, hogy a csökkenéshez hozzájárulhatott a tanácsadások, a tájékoztatások növekvő száma (mind a testületnél, mind pedig a civil és hatósági szervnél), másrészt ezek érdemibbek, konkrétabbak lettek.

Azt tapasztalta a békéltető testület, hogy ezeken az ismertetéseken a döntési lehetőségeket részletesen bemutatták, a pontosabb ismeret miatt a panaszosok, érdeklődők egy része elállhatott az eljárás kezdeményezésétől. Az egyéb okok között olyanokra gondoltak, mint hogy a vásárló tájékozódott az interneten vagy más fogyasztónál; esetleg kicsúszott a határidőből; már nem voltak meg a dokumentumai, emiatt a bizonyítás nehézkes lett volna. Úgy vélte, a csökkenés azzal is magyarázható, hogy a következetesen végzett testületi és felvilágosító munka híre eljutott a vállalkozásokhoz, s az ő magatartásukban kedvező hozzáállás mutatkozott, így a fogyasztói panaszok közvetlen intézése javult, ezzel együtt már fölöslegessé vált a testületi eljárás kezdeményezése.