Hibás nincs, de hiba azért van?

A közlekedési felügyelet érvel igaza mellett.

- Autót vásároltam, amit műszakiztatni kellett, mivel benzin- és gázüzemű, emiatt ez nem minden műszaki állomáson lehetséges. Ezt a feladatot mások mellett a Nemzeti Közlekedési Hatóság Veszprém Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelősége (KF) végzi. Ezért a közelmúltban bejelentettem a járművet, és megjelölt időpontban odaszállíttattam, ahol a vizsgáért több mint 20 ezer forintot fizettem ki - idézi a történteket a férfi.

Majd elkeseredetten elmondta: a műszaki vizsgán közölték vele, hogy nem megfelelő autója szén-monoxid kibocsátási értéke, benzin, illetve gázüzemen sem. A minősítés végzője megállapította, hogy a jármű a közúti közlekedésben való részvételre alkalmatlan, mert közvetlen balesetveszélyt okozó műszaki hibákat, hiányosságokat tártak föl. A minősítő lapból a vizsgálat köre kapcsán kiderült, hogy emisszió vizsgálatot, azaz kipufogógáz elemezést végeztek, hibának a túlzottan, az engedélyezettnél magas szén-monoxid értéket nevezték meg.

Mint mondta, ezen meglepődött, mert feltételezte, hogy a gépjármű megfelel az előírásoknak, ugyanis mindössze 84 ezer kilométer volt benne. Közben megtudta, hogy egy veszprémi márkakereskedő-szerviz, ami egyben vizsgáztatást is vállal, végez hasonló vizsgálatokat, ahová el is vitte az autóját másnap. A járművet is szén-monoxid vizsgáló gépre tették, ahol ezúttal - a korábbival ellentétben - mindent rendben találtak. Ezek után itt meg is kezdték a műszaki vizsgáztatást.

Németh Miklós kiemelte, mindeközben a közlekedési felügyelőség látta saját rendszerében, hogy a jármű műszaki vizsgáztatása másutt, az említett kereskedésnél levő vizsgáztató helyen folyamatban van, a hatóság informatikai rendszere segítségével leállította, majd két képviselőjük hamarosan meg is érkezett a helyszínre. Közölték vele, nem az ő autóját ellenőrzik, hanem a vizsgaállomást, hogy az előírásoknak megfelelően végzik-e a munkájukat.

Németh Miklós a hatóságoknál nem keresi tovább az igazát
Fotó: Kovács Erika

- Nagyon megdöbbentem ettől a bizalmatlanságtól - jegyzi meg.

Nagyon furcsának tartja azt, hogy miután autója náluk megbukott a vizsgán, most pedig alkalmasnak bizonyult, éppen erre a helyre jönnek ki ellenőrzésre - fogalmaz. A márkakereskedésnél ők személyesen vizsgáztatták le újra a járművet, ahol ismét csak megfelelt az előírásoknak az autó. Mindeközben a járművemen semmiféle javítás, változtatás nem történt - meséli a férfi.

Ezért kiment a felügyelőséghez, mert nagyon felháborodott a történtekért, hiszen vélekedése szerint bebizonyosodott, hogy 20 ezer forintot ok nélkül dobott ki az ablakon. A hatóságnál megkérdezte, mit tehet igaz érvényesítése érdekében, mire azt mondták neki, ők elsőfokú hatóság, másodfokú hatóságukhoz fordulhat, a vizsgadíj ötven százalékának, azaz 10 ezer forint befizetésével fellebbezhet.

Megjegyezték, hogy bevizsgált mérőműszerrel rendelkeznek, az előírt technológia szerint dolgoznak, és más autós részéről bejelentés nem érkezett arról, hogy rossz lenne a műszerük.

A véletlenek összejátszása történt - mondták neki. Ő azonban ezek után továbbra sem értette, mi történhetett, furcsállta is az esetet, de úgy látta, nincs sok esélye igaza bizonyítására a hatóságoknál másod fokon, emiatt úgy látta jónak, inkább történetét - tanulságképpen - megosztja a nyilvánossággal.

Hozzáteszi: célszerűnek tartaná, ha a felügyelőségnél adott esetben egyetlen hibánál ne bukjon el az autó teljes alkalmassága, hanem kötelzzék arra a tulajdonost, hogy megjelölt határidőn belül javíttassa azt meg, és ily módon csökkentett vizsgadíj mellett folytathassa a vizsgát.

Bódis Zoltántól, a felügyelőség igazgatójától érdeklődtünk a történteket másik nézőpontjáról. Kérdéseikre közölte: a műszaki vizsgálaton a műszeres méréseken a jármű által kibocsátott káros anyagok pillanatnyi értékét mérik, amit befolyásol a jármű üzemállapota, illetve az is, hogy a járművet a mérés előtt milyen körülmények között használták.

Például állandó, rövid távú, városi használatnál előfordulhat, hogy a jármű károsanyag-kibocsátást csökkentő berendezései nem érik el az üzemi hőfokot, és a jármű kipufogó rendszerében egyes káros anyagok feldúsulnak - fogalmazott. Majd hozzáfűzte: az első vizsgálatnál, az adott járművet az előírtnál sokkal tovább próbálta a vizsgabiztos megfelelő üzemállapotba hozni, de a mérés időpontjában egyik üzemanyaggal - mivel a jármű benzin-gáz kettős üzemre átalakított - sem tudott határérték alatti károsanyag-kibocsátást mérni. A második vizsgálat két nappal az első után történt. A két mérés eredménye közötti különbséget az eredményezhette, hogy a második alkalommal, a közben elvégzett menetpróbán a kipufogórendszer megfelelően ki tudott szellőzni.

A műszaki vizsgálatkor fizetendő díjakat rendelet szabályozza, amit előre kell megfizetni. A Közlekedési Felügyelőség a kért műszaki megvizsgálást elvégezte, ezért az eljárási díj visszatérítésére nincs lehetősége. A felügyelőség elsőfokú határozata ellen az ügyfél fellebbezhet a döntéstől számított 15 napon belül. Ezt a Közlekedési Felügyelőség szakmai irányító szervéhez, a Nemzeti Közlekedési Hatósághoz, 1066 Budapest, Teréz krt. 62. számra kell címezni, és az első fokon eljáró Veszprém Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőségen lehet benyújtani.

A másodfokú eljárás díja megegyezik az elsőfokú eljárás hatósági díjával, melyet a fellebbezés benyújtásával egyidejűleg kell a másodfokon eljáró hatóság számlájára befizetni. Ha a másodfokon eljáró hatóság megállapítja, hogy az első fokú határozat jogszabálysértő volt, a fellebbezés díját vissza kell téríteni - hangsúlyozta az igazgató.