Senki sem felelős?

Például a Tett Választási Fórum nevű helyi civil szervezet polgármesterjelöltje, Kárpáti Lajos is. Szerinte ugyanis az osztrákmagyar tulajdonos nem kötelezhető arra, hogy itt bármit is építsen, mivel a 2007. augusztus 29-én aláírt adásvételi szerződésekből kimaradtak az erre vonatkozó garanciák. 

- Pedig a szerződéskötés napján délelőtt, a képviselő-testületi előterjesztésben még komoly garanciák szerepeltek, azonban délutánra ezek kikerültek a végleges változatból.

Felháborítónak tartom az ezer forint alatti négyzetméterárat is, amit ráadásul három évvel később fizetett ki teljes egészében az új tulajdonos. Akkor is csak késve. Ugyanakkor a tulajdonosi jogokat rögtön gyakorolhatta, hiszen a földhivatal bejegyzéséhez az önkormányzat azonnal hozzájárult, elidegenítési és terhelési tilalom nélkül. A telek új tulajdonosa a szerződéskötés után 1,6 millió eurós keret-jelzáloghitelt vett fel az Erstebank der Österrreiche Sparkasse A. G.-tól úgy, hogy az ingatlant még ki sem fizette - mondta Kárpáti Lajos.

Véleménye szerint az önkormányzat jóval a tényleges ár alatt, megkérdőjelezhető módon értékesítette a területet. A két részből álló ingatlan kisebbik részéért nyolcmilliót fizettek, de a másikért járó 22 millió forintra hároméves fizetési haladékot kértek és kaptak. Az erre a célra frissen bejegyzett Új Terv Kft.-nek 2010. május 31-én kellett volna a fennmaradó 22 millió forintot kifizetnie, de újabb haladékért folyamodott az önkormányzathoz. Kárpáti Lajos ezen a májusi 27-i testületi ülésen szólalt fel, és kérdőre vonta a testület tagjait, hogy miért nem tájékoztatták a lakosságot az ingatlant terhelő 440 millió forintnyi jelzálogról. Így az önkormányzat még vissza sem kaphatja a területet, hiszen jelzálog terheli.

A felszólalás után a testület elutasította a fizetési haladékra vonatkozó kérelmet. Azonban a 22 millió forintra (és kamataira) még további másfél hónapot kellett várni. A cég végül július 15-én fizetett, de Kárpáti Lajos szerint a szerződésszegés megtörtént és az ügyészség is ezért kezdeményezett vizsgálatot. Szerinte a szerződő felek megállapodhatnak bármiről, de nem egy önkormányzat esetében, ahol a közvagyonnal gazdálkodnak. 

A polgármester hivatkozása, miszerint az építkezést a rendezési tervvel még ki tudják kényszeríteni, az emberek  félrevezetése, hiszen az ingatlant a szerződés szerint bármikor el is adhatják. Ahogy azon a testületi ülésen is mondtam, ezt mifelénk különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelésnek hívják - tette hozzá. 

- Régi álma a településnek egy korszerű, a helyiek és a turisták igényeit is kielégítő bevásárlóközpont. Néhány évvel ezelőtt jelentkezett egy befektető, aki élelmiszer-áruház építését irányozta elő az általános iskola alatti területre - mondta érdeklődésünkre Krisztin N. László polgármester.

Mivel ez a rész egy többhektáros mezőgazdasági művelési ágba besorolt terület, így a képviselő-testület akkor megkezdte a telek átminősítését, és szabályozási tervében igyekezett az áruház építésének feltételeit megteremteni. Időközben egy másik befektető is jelezte fejlesztési szándékát, melynek eredményeként a két cég együttműködése bontakozott ki. Több hónapos előkészítés után egy harmadik befektető is bekapcsolódott, s ebből jogi vita alakult ki, amelynek eredményeként per indult az önkormányzat ellen, és az ingatlanra több mint harmincmillió forint értékű perfeljegyzés került. Végül a harmadik befektető, a mostani tulajdonos 22 millió forintért a perfeljegyzést levetette az ingatlanról, s a területre adásvételi szerződést kötött az önkormányzattal.

- Az ez idő alatt szabályozott hatezer négyzetméter árát, nyolcmillió forintot (plusz az áfát) ki is fizette, a fennmaradó terület vonatkozásában pedig úgy állapodtunk meg, hogy 2010. május 31-ig kell rendeznie, illetve eddig kap fizetési haladékot, tekintettel arra, hogy a terület fokozottan védett régészeti lelőhely, a nemzeti park része, keresztülhalad rajta egy szennyvíz-főnyomóvezeték és egy nagyfeszültségű elektromos vezetékrendszer. Aztán már a határidő lejárta előtt a befektető kérte, hogy a köztünk lévő szerződést néhány hónappal hosszabbítsuk meg, arra hivatkozva, hogy a szabályozási terv módosítását az önkormányzat csak 2010 szeptemberében tudja elfogadni, s így addig tulajdonképpen elvileg a fejlesztés megvalósíthatósága nem biztos. A képviselő-testület ezt a halasztási kérést nem fogadta el, s felszólította a partnert a szerződésben vállalt fizetési kötelezettségének teljesítésére. Ekkor a befektető méltányos fizetési haladékot kért, amelyet a testület 2010. július 15-ig határozott meg. A határnapon a partner a vételárat, a 22 millió forintot és annak három évre visszamenőleges kamatait, 5 millió 41 ezer forintot kifizette  fogalmazott a polgármester.

A városnak szűk volt a mozgástere

Krisztin N. László polgármester hivatalosan nem tud arról, hogy ügyészségi vizsgálat indult volna, erről kizárólag egy helyi lakostól kapott e-mailből értesült. Szerinte szerződésszegés sem történt, az emlegetett garanciákkal kapcsolatban pedig hangsúlyozta, hogy a szerződés a két fél tárgyalásának eredménye. A városnak eleve szűk volt mozgástere, tulajdonképpen azt kellett eldönteni, hogy akarják-e a fejlesztést vagy sem.